Die Karte lügt, und das ist der wahre Fehler in End of Abyss

Ein Metroidvania, das seiner eigenen Karte nicht trauen kann, ist kein fehlerhaftes Metroidvania – es ist ein gebrochener Vertrag mit dem Spieler, und End of Abyss hat diesen Vertrag am 1. Oktober 2026 unterzeichnet und ihn dann innerhalb der ersten Spielstunden zerrissen.

Was sich am Starttag geändert hat

End of Abyss, entwickelt von Section 9 Interactive und veröffentlicht von Epic Games Publishing, erschien gleichzeitig für PlayStation 5, Xbox Series X|S und PC über den Epic Games Store am 1. Oktober 2026. Diese dreifache Veröffentlichung am selben Tag ist selbst eine Aussage des Vertrauens eines Studios, das von drei ehemaligen Mitgliedern von Tarsier Studios gegründet wurde, einem Team mit einem Stammbaum im narrativ getriebenen Design, nicht in Shootern. Das Pitch war ehrgeizig: ein Third-Person-Metroidvania, in dem Spieler Monster erschießen, Umgebungsrätsel lösen und Upgrades freischalten, verpackt in einer brutalen Sci-Fi-Anlage und durchdrungen von Body-Horror. Erste Eindrücke tendierten zu Vergleichen mit Metroid und Little Nightmares – eine Kombination, die auf dem Papier ausgereicht hätte, um das Genre voranzutreiben.

Der eine Bug, der die erste Regel des Genres bricht

Metroidvanias leben und sterben durch ein einziges Versprechen: Die Karte sagt die Wahrheit. End of Abyss bricht dieses Versprechen auf eine sehr spezifische Weise – ein dokumentierter Bug führt dazu, dass Türen als verschlossen angezeigt werden, selbst nachdem sie geöffnet wurden oder wenn der Spieler den Schlüssel bereits besitzt. Das ist nicht kosmetisch. Es ist das Äquivalent einer Navigations-App, die gelegentlich eine Wand erfindet. Eine Rezension formulierte es schlicht:

„End of Abyss verrät sein Genre und den Spieler gleichermaßen mit einem bestimmten Bereich, dem es an Feinschliff mangelt: Diese wichtigen Karten lügen einen manchmal an.“

Dieselbe Rezension lobte auch die Momente, in denen die Systeme wie vorgesehen funktionierten: „Als ich gut vorankam, wichtige und unwichtige Upgrades fand, entscheidende Abkürzungen freischaltete und Horden von Feinden in nervenaufreibenden Kämpfen bekämpfte, hat es mir wirklich gefallen.“ Dieses gespaltene Urteil ist die eigentliche Geschichte hier – kein Spiel, das komplett versagt, sondern eines, dessen Boden und Decke ungewöhnlich weit auseinander liegen. Der Kampf profitiert von cleverer Kameraarbeit und Leveldesign, doch einigen Bossen fehlt die Differenzierung, was zu ähnlichen Begegnungen hintereinander führt. Die Kräftebalance ist ebenfalls ungleichmäßig, mit frühen Abschnitten, die härter sind als das, was folgt, und Feindbegegnungen, die sich wiederholen, anstatt zu eskalieren.

Was es für Spieler im Moment bedeutet

Für jeden, der entscheidet, ob er an diesem Wochenende beginnen soll, ist die Rechnung einfach: Die Atmosphäre und die Erkundungsschleife sind stark genug, um die brutale Horror-Prämisse zu rechtfertigen, aber der Kartenfehler führt eine Vertrauensgebühr für jede verschlossene Tür ein, auf die Sie stoßen. In einem Genre, das auf Rückverfolgung basiert, verstärkt ein einziger Moment des Zweifels, ob eine Tür tatsächlich versiegelt oder nur falsch beschriftet ist, sich über Dutzende von Stunden. Das ist eine andere Art von Reibung als Schwierigkeitsspitzen, die Spieler zumindest als beabsichtigtes Design lesen können. Eine Karte, die lügt, ist keine Schwierigkeit – es ist Rauschen, das als Herausforderung verkleidet ist.

Auch die Plattformbreite spielt eine Rolle. Eine gleichzeitige Veröffentlichung auf drei großen Plattformen am 1. Oktober 2026 von einem so neuen Studio ist ein Zeichen dafür, dass Epic Games Publishing auf Masse setzt, um die rauen Kanten auszugleichen – es soll schnell genug vor viele Spieler gebracht werden, damit Mundpropaganda über die Atmosphäre die Mundpropaganda über die Karte übertrifft. Ob diese Wette aufgeht, hängt ganz davon ab, wie schnell die technischen Probleme behoben werden.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Die erste kommerzielle Veröffentlichung von Section 9 Interactive ist nun ein Live-Test dafür, ob ein kleines Studio, das auf den narrativen Instinkten von Tarsier Studios aufbaut, auch die operativen Anforderungen eines Live-Service-nahen Starts bewältigen kann. Die offenen Fragen überwiegen die Antworten in diesem Stadium, was selbst das Signal ist, das es wert ist, verfolgt zu werden.

• Ob ein Patch, der auf den Karten-Tür-Bug abzielt, innerhalb der ersten Wochen nach der Veröffentlichung erscheint und wie schnell
• Ob die Schwierigkeitsbalance speziell für frühe Spielabschnitte angepasst wird, anstatt einer pauschalen Abschwächung
• Ob die Bossvielfalt durch Inhalte nach der Veröffentlichung verbessert wird oder eine strukturelle Einschränkung bleibt
• Wie sich die Rezeption von End of Abyss im Vergleich zu anderen kürzlichen Metroidvania-Veröffentlichungen schlägt, sobald sich Verkaufszahlen und Spielerstimmung stabilisiert haben
• Ob Section 9 Interactive sich stärker auf Body-Horror und brutale Atmosphäre konzentriert oder sich darauf verlagert, mechanische Reibungen in jedem Nachfolger oder DLC zu glätten

Die Atmosphäre, die Section 9 Interactive aufgebaut hat, steht außer Frage – brutale Architektur gepaart mit Body-Horror ist eine Kombination, die nur wenige Studios mit diesem Engagement versucht haben. Fraglich ist, ob ein dreiköpfiges Gründerteam, das kaum als unabhängiges Studio gestartet ist, die Lücke zwischen einer Welt, die es wert ist, erkundet zu werden, und einer Karte, der es wert ist, vertraut zu werden, schließen kann. Im Moment sagen die Zahlen, dass sie das Erstere gebaut haben und Letzteres noch nicht.

Sources :